當面對突如其來的意外時，*佳的應(yīng)對方式就是從中吸取經(jīng)驗。我經(jīng)常嘗試從非市場事件中汲取教訓(xùn)。你將會對（此類事件中）蘊含如此之多投資相關(guān)的法則及洞見感到驚訝。

過往我曾從“瘋狂的三月”（美國大學(xué)體育總會一級聯(lián)賽比賽通常在3月舉行）、2012年大選、超級碗、800萬美元清潔工（美國清潔工Ronald Read通過投資組合積累了800萬美元的財富）等事件中獲取投資智慧。特朗普出乎意料勝選并攪動了全球市場一事也不例外。以下就是我從中吸取的經(jīng)驗：

預(yù)測者是差勁的：
預(yù)測者其實并不善于預(yù)測未來。我們從經(jīng)濟學(xué)家、市場策略師身上已經(jīng)知道了這點�，F(xiàn)在則是政治民調(diào)專家。我們可以在概率的基礎(chǔ)上梳理出可能的結(jié)果，但即便如此，預(yù)期也常常落空。

確認偏誤：
每個人都傾向關(guān)注加強其原來先驗信念的信息。是每一個人！不但關(guān)注，甚至專門去尋找、去獲得（這些信息），并忽視其他信息。這就是為什么互聯(lián)網(wǎng)上觀點分歧如此之大，以及為什么信息核對變得無足輕重。人們難以擺脫確認偏誤，且常常對現(xiàn)實無動于衷。

模型難完美：
讓我們先看看喬治·博斯（George E.P. Box，英國統(tǒng)計學(xué)家）的名言：“本質(zhì)上，所有的模型均是錯誤的，但有一些是有用的。”現(xiàn)在我們可以再增加一個推論：“任何研究出將要發(fā)生什么的模型很快就會與事實不符。”每一個人都執(zhí)迷于如FiveThirtyEight（因通過棒球比賽數(shù)據(jù)成功預(yù)測奧巴馬贏得美國大選而名聲大噪）的模型，并相信他們完美無缺。

然而，他們并非如此。交易、計量經(jīng)濟學(xué)分析及判斷誰將贏得世界杯的模型均非完美。萬物皆在變化之中。*佳的模型能在數(shù)月甚至數(shù)年內(nèi)都可以保持準確，但卻無法永久如此。我們總是被驚呆的部分原因在于“濕件”（人腦）是有缺陷的。

樂觀偏見：
雖然存在著數(shù)學(xué)概率，但我們都相信我們當中的大部分高于平均水平。我們都相信自己擁有特別的洞見，因而可以決定將要發(fā)生的事情，而且擁有比別人做得更好的能力。對于某些人在某些時候來說，確實是這樣，但在相信自己有能力的人群中真能做到的人所占比例卻只有個位數(shù)，大多數(shù)無法做到。

隨機因素與運氣：
我們經(jīng)常低估了運氣的影響，并將隨機因素與技能混為一談。要不是幸運的反彈或決策過失，結(jié)果能有多大不同？想想看如果共和黨初選候選人對特朗普進行了深入的調(diào)查研究，F(xiàn)BI局長科米（James Comey）沒有在10月末重啟對希拉里“郵件門”的調(diào)查，9%年齡介于18-29歲、8%30-34歲的選民沒有選擇第三方候選人，結(jié)果會如何不同。

后見之明偏誤：
事實發(fā)生之后，我們當中許多人似乎相信我們從始至終都知道所有的事實。當然，希拉里是一位糟糕的候選人——她在2008年時本可戰(zhàn)勝奧巴馬，但她輸了；她今年又幾乎要敗給桑德斯，但這些都是我們回憶起的后見之明。我們需要學(xué)會說我對未來并不知曉。

敘事：
我們創(chuàng)造了一個故事情節(jié)，同樣也是后見之明，嘗試去理解我們沒有預(yù)料到或無法解釋之事。（譬如，特朗普當選）是因為民粹主義的崛起、白人焦慮、選民憤怒或是對當權(quán)者的不滿。

當你聽取了所有的故事情節(jié)后，就會嘗試將此融入你*新的敘事中：特朗普獲得的票數(shù)比2012年時羅姆尼獲得的要少，看上去特朗普似乎輸?shù)袅似者x。

沒有人知道任何東西：
另一樣老生常談的就是我們知道的東西要比想象中要少。我們對自己的感知能力自視過高。我們的樂觀偏見引誘我們相信自己能力非凡，但歷史與經(jīng)驗確切無疑地告訴我們，我們并不具備這樣的能力。這就是我從大意外（特朗普當選）中吸取的教訓(xùn)，但我懷疑我們當中的大多數(shù)人是否會注意到這些。